Introducción

Uno de los principales problemas en la realización de las tesis en pregrado, es el aspecto relacionado con la coherencia entre los diferentes capítulos del texto. A los tesistas o nuevos investigadores les cuesta establecer relaciones entre el título del trabajo, los objetivos del mismo, las hipótesis y , fundamentalmente, cuál es la relación con el marco teórico que se va a presentar en el texto.

En cuanto a los hechos bajo estudio que representa  el sistema descriptivo de la investigación, pocas veces saben diferenciar entre lo que son datos no organizados y datos organizados. Por lo general, la información de los antecedentes representa para los tesistas, datos no organizados ya que les es difícil ver en un resumen, en conclusiones, en las  tablas y gráficos, la información que conlleva a las proposiciones teóricas. Tampoco saben determinar las variables de un experimento. Aunque los libros definen variables,  suponen la existencia de variables independientes, dependientes e intervinientes como parte de los proyectos.  Esta es la causa, de que al recopilar información, el futuro investigador se encuentra confundido acerca de los hechos por él observados, acerca de las variables relacionadas con su investigación,   acerca del problema de la presencia de variables intervinientes las que sin él saberlo, representan puntos no controlados en la investigación.

En cuanto al problema o el objetivo de trabajo, también se presentan muchos inconvenientes. Muchas veces el problema de investigación surge de un tutor que a lo mejor posee una línea de investigación o una visión más amplia de posibles problemas que el tesista puede abarcar. Sin embargo, para el futuro investigador, ese problema carece de pertinencia o de importancia para él mismo. Muchas veces, la idea es realizar una investigación para cumplir con un requisito lo que le impide cumplir con un objetivo fundamental de la investigación: obtener información y aumentar el conocimiento. Quizás en este punto sea relevante el hecho de que muchas instituciones carecen de líneas de investigación por lo que el estudiante se ve forzado a  recurrir a otros lugares donde lo acepten y por tanto, acogerse a un problema que quizás es ajeno a él y a la institución a la que pertenece.

En cuanto al marco teórico, el tesista recurre a una introducción de múltiples páginas confiando que entre más páginas, mejor será la impresión que pueda causar al jurado. Por otra parte, si se escribe mucho, es posible que dentro de toda esa información, esté dispersa la que verdaderamente es importante e interesante para el proyecto. En realidad desconoce cómo discriminar la información relevante.

De aquí surge la necesidad del curso de Metodología, en el cual el docente sirve de orientador para que el futuro investigador pueda aprender a plantear su proyecto. Aún así, hay ciertas consideraciones con respecto al planteamiento, diseño y evaluación de las teorías que no están incluidas en los textos de metodología y que podrían servir de ayuda al docente y al futuro investigador.

Como complemento al docente, se tienen los textos relacionados con redacción de tesis y los de metodología;  en ambos casos se plantea la necesidad de que haya un marco teórico. Sin embargo,  falta información relevante para que el estudiante pueda entender exactamente qué es el marco teórico de su tesis, y cómo puede ayudarlo a sustentar la hipótesis planteada en su trabajo.

En este trabajo se presenta el planteamiento sobre el marco teórico que hacen diversos autores de diferentes épocas, para que sirva de referencia respecto a la orientación que recibe el estudiante para la realización de este capítulo tan importante en un trabajo de grado.

Igualmente se presentan algunas ideas que deberían complementar esa información para dar luz a los estudiantes sobre la realización del marco teórico.

Por último se dan algunas sugerencias a los docentes que imparten cursos de metodología con el fin de orientar mejor este tema tan importante para el futuro investigador.

Marco Teórico.

  A. Revisión  de varios textos.

 Ingrid Roth (1975) en su guía para la redacción de trabajos científicos establece que la revisión teórica es fundamental para la selección de un tema de investigación. Esta autora sugiere comenzar por una revisión inicial para tener una idea general, y, posteriormente,  buscar la bibliografía específica del tema. De esta forma, el joven científico puede concentrar su interés sobre cierto tema. La bibliografía específica incluye el manejo de revistas especializadas y, el establecimiento de contactos con personas que trabajan en el área.

Roth (1975) plantea que la exposición del tema no debe ser demasiado corta porque nadie se interesaría en estudios superficiales, pero tampoco puede ser tan larga, porque entonces surgen problemas para su publicación, los lectores se cansarían  de su lectura y, hasta  el mismo autor encontraría problemas con la redacción.

Para Roth (1975), el capítulo de la introducción incluye una introducción al tema. A veces, puede incluir una corta introducción histórica. Deben incluirse además,  los autores que hayan trabajado sobre el tema y, explicar sus opiniones. Se puede incluir un resumen de los conceptos más importantes de la tesis con la interpretación libre del autor pero, siempre tratando de dar bastante espacio a la interpretación de los otros autores para no influir demasiado en el lector.

En cuanto a los resultados, Roth (1975) plantea que constituye la parte fundamental del trabajo. En esta sección se deben explicar los hechos sin quedarse en la pura descripción. El autor tiene que dar su propia opinión sobre los resultados y comprobarla; debe unir sus resultados bajo  un concepto (lo que se podría decir que es el planteamiento de la teoría). Igualmente se deben relacionar los resultados entre sí y con otros estudios ya hechos, para la construcción de  una hipótesis sobre el trabajo. Esta hipótesis puede ser comprobada por los hechos estudiados, o, puede ser probable, puesto que podrían faltar estudios más profundos.

Para Ruiz Bolívar (1986), el proyecto de tesis incluye una revisión de la literatura sobre el tema a investigar. Esta revisión es importante para fundamentar el estudio, para ubicarlo en el contexto de otras investigaciones, y para indicar cómo el estudio propuesto enriquecerá los resultados de otras investigaciones. Igualmente, el proyecto presenta las hipótesis o preguntas, la metodología a seguir con todos sus pasos y, hasta la anticipación de los resultados. Este proyecto servirá de base para la realización de la investigación la cual culminará en la redacción del trabajo definitivo.

El autor plantea  un capítulo  identificado como introducción donde se incluye el problema a estudiar y la estrategia que va a seguirse para su estudio. Igualmente se presenta la definición del problema, los alcances y limitaciones de la investigación, la definición de términos, si es necesario, y, los objetivos de la investigación. El contenido del capítulo debe responder a las siguientes preguntas:

¿Cuál es el problema a investigar? ¿Cuáles son los indicadores? ¿Cómo se relacionan las hipótesis o preguntas de investigación con el problema? ¿Cuáles son las implicaciones teóricas y prácticas del estudio? ¿Cómo se relaciona este estudio con otras investigaciones en esta área? (Ruiz, 1986)

El autor plantea un segundo capítulo referido a la revisión de la literatura. Aunque se asume que el lector tiene información del área, debe hacerse una reconocimiento  de las contribuciones que otros investigadores han hecho al área de estudio. Deben evitarse detalles innecesarios, y más bien ponerse énfasis en los resultados relevantes, en los aspectos metodológicos y en las conclusiones principales. Se debe procurar demostrar continuidad lógica entre investigaciones previas y el estudio actual. Si hay controversia entre los planteamientos, éstos deben ser presentados con objetividad. Debe evitarse la justificación de la investigación mencionando autores que no se adapten al contexto de lo que se está hablando. Finalmente, el capítulo termina con las hipótesis o preguntas a contestar (Ruiz, 1986).

En cuanto a la revisión de la literatura, Ruiz considera que abarca dos momentos.

1. Inicial

   1. Se establece un marco de referencia

   2. Se establecen premisas preliminares

   3. Se define el problema

   4. Se toman de decisiones.

2. Surge como necesidad de conocer de forma más profunda  el área de investigación. Incluye:

   1. Resumen de resultados de estudios previos

   2. Ideas para la recolección de información

   3. Método a seguir

   4. Instrumentos

   5. Selección del enfoque de investigación

   6. Selección de las hipótesis o preguntas a investigar

   7. Selección del método de recolección de información

   8. Selección y desarrollo de instrumentos para la recolección de información

   9. Diseñar el plan de análisis que oriente la recolección de la información.

(Ruiz, 1986).

El Manual de Trabajos de Grado de Especialización y Maestría y Tesis Doctorales de la UPEL  (1998) establece los siguientes capítulos:

Introducción: consiste en una reseña de la temática del estudio, sus propósitos principales, los aportes más relevantes y la estructura general de los capítulos que contienen el cuerpo de Trabajo o la tesis.

Planteamiento del problema y/o de los objetivos del trabajo o la tesis doctoral: En este capítulo se desarrollan los siguientes aspectos:

-         Contexto en que se ubica el problema

-         Enunciado del problema, hipótesis o interrogantes de la investigación

-         Objetivos del trabajo

-         Importancia o Justificación del trabajo

Marco referencial: Comprende una revisión de los trabajos previos realizados sobre el problema de estudio y/o de la realidad contextual en la que se ubica. Puede incluir aspectos teóricos, conceptuales, legales, situacionales de la realidad objeto de la investigación, etc. En este marco se explican los conceptos y términos  relacionados con el problema en estudio. Sin embargo, las definiciones pueden presentarse en la metodología o en un glosario anexo.

Para Hernández y col (1998), elaborar el marco teórico consiste en sustentar el estudio en el que se analizan y exponen las teorías, los enfoques teóricos, las investigaciones y los antecedentes en general.

Para estos autores, las funciones del marco teórico incluyen:

-         Ayuda a prevenir errores que se han cometido en otros estudios

-         Orienta sobre cómo habrá de realizarse el estudio

-         Amplía el horizonte  del estudio y guía al investigador para que se centre en su problema

-         Conduce al establecimiento de hipótesis

-         Inspira nuevas líneas  y áreas de investigación

-         Provee de un marco de referencia para interpretar los resultados del estudio.

Estos autores (Hernández y col., 1998) consideran dos etapas para  la elaboración del marco teórico:

-         Revisión de la literatura correspondiente:  Búsqueda de la literatura y otros documentos: fuentes primarias (directas), fuentes secundarias, fuentes terciarias. Se incluye también el acudir a expertos que orienten la búsqueda de la literatura pertinente. La literatura  es consultada para extraer la información de interés

-         Adopción de una teoría o desarrollo de una perspectiva teórica: esto va a depender de lo que se consiga en la revisión de la literatura.

Construcción de la teoría de acuerdo a Hernández y col. (1998)

Para esa construcción se necesitan cubrir varios puntos.

1. Definir lo que es teoría.

-         Serie de ideas que alguien tiene respecto a algo

-         Conjunto de ideas no comprobables e incomprensibles

-         Cualquier clase de conceptualización

-         Pensamiento de algún autor

-         Conjunto de conceptos relacionados que representan la naturaleza de una realidad.

-         Definición científica: Conjunto de constructos (conceptos), definiciones y proposiciones relacionadas entre sí, que presentan un punto de vista sistemático de fenómenos especificando relaciones entre variables, con el objeto de explicar y predecir los fenómenos. Puede venir acompañada de esquemas, diagramas o modelos gráficos para ilustrar los conceptos más importantes.

1. Funciones de la teoría

-         Explica: dice por qué, cómo y cuándo ocurre un fenómeno. En este caso puede tener mayor o menor perspectiva.

-         Sistematiza o da orden al conocimiento sobre un fenómeno o realidad.

-         Predice, es decir permite hacer inferencias a futuro sobre cómo se va a manifestar un fenómeno dadas ciertas condiciones.

-         Las funciones están limitadas a un contexto ya que las teorías resultan inoperantes en otros contextos.

-         Aporta conocimientos y en ocasiones ve los fenómenos que estudia desde ángulos diferentes.

2. Construcción del marco teórico.

Depende de lo que  revele el marco teórico.

·        Existencia de una teoría completamente desarrollada: tomarla como la estructura del marco teórico: Sin embargo, hay que revisar que todo no haya sido estudiado porque sería inútil la investigación. Puede servir para darle un  nuevo enfoque al trabajo, o para plantearla en otro contexto social. En cualquier caso, se procede a explicar la teoría, ya sea proposición por proposición o en forma cronológica.

·        Existencia de varias teorías aplicables al problema de investigación. Se puede elegir una y basarse en ella para construir el marco teórico o bien, tomar algunas partes de algunas o de todas las teorías. Esto en función de las relaciones que se puedan establecer con el problema de investigación.

·        Existencia de piezas y trozos de teoría (generalizaciones empíricas o microteorías). En este caso hay que construir una perspectiva teórica incluyendo los resultados y conclusiones  a los que han llegado los estudios anteriores, de acuerdo a un esquema lógico. Si hay varios estudios, éstos  deben ser comentados para irse relacionando unos con otros.

·        Existencia de guías aún no investigadas e ideas vagamente relacionadas con el problema de investigación. Hay que buscar literatura que ayude aunque no se refiera específicamente al problema. En este caso hay que construir la teoría utilizando algún antecedente para la base de la construcción de la teoría.

3. Observaciones sobre el marco teórico

Debe organizarse la literatura revisada en función de las variables particulares estudiadas; por eso, es recomendable revisar todo lo que se ha hecho antes. No se debe divagar temas ajenos al estudio. Un buen marco teórico no es el que tiene muchas páginas, sino el que trata con profundidad los aspectos relacionados con el problema y vincula lógica y coherentemente los conceptos y proposiciones existentes en estudios anteriores.

                                                           (Hernández y col., 1998)

La revisión de la bibliografía relacionada con el tema, muestra que mientras más actuales, más se preocupan por el aspecto del marco teórico. Sin embargo, la presentación no es adecuada. Resulta muy compleja para el futuro investigador que necesita de una guía u orientación para aclarar lo que representa el marco teórico y la teoría en su trabajo

B. Puntos a considerar para ser incluidos en un curso de Metodología que pueden ayudar más al nuevo investigador.                                                  

1. El problema

  Representa el punto central de la investigación, por cuanto la teoría a investigar será para sustentar lo que hasta ahora se tiene sobre el determinado problema. La definición y la decisión del problema a investigar dirige la búsqueda de información que podrá hacer el futuro investigador. Becerra (1990) plantea la problemática del problema de investigación en cuanto a su tipología: científico, tecnológico e instruccional. Igualmente Becerra reporta  los elementos de un problema de acuerdo a lo señalado por Bunge:

-         Fondo: repertorio cognoscitivo de presuposiciones específicas de naturaleza disciplinaria.

-         Generador: función propositiva que presenta el problema al aplicársele los operadores de interrogación en la cual se implican presunciones acerca del contenido problemático.

-         Solución: procedimiento lógico estructurador de fórmulas bien formadas que por una parte, le convierten en un enunciado válido, o de un determinado valor veritativo.

Posteriormente, Becerra plantea los pasos generales para percibir, detectar y descubrir problemas entre los cuales está:

-         Identificar una posible región de problematización

-         Detectar conceptos comunes y regularidades similares

-         Hacer seguimientos cognoscitivos a las ideas claves o relevantes de los hechos y procesos que caracterizan otros problemas, objetos o sistemas de la región de problematización.

-         Identificar y criticar soluciones conocidas de algún o algunos problemas

-         Aplicar procedimientos y soluciones conocidas a situaciones nuevas.

-         Buscar relaciones generales o macroestructurales en problemas pertenecientes a otros campos

-         Generalizar problemas conocidos probando con nuevas variables.

Con esto no se quiere decir que el tema del problema no esté incluido en los textos revisados en este trabajo, sino que el tratamiento sólo está centrado en el planteamiento de preguntas que constituyen la problemática a resolver. Muchas veces el estudiante desconoce cómo plantear el problema y más aún si esa interrogante representa un proyecto factible y pertinente.

2. Construcción de teorías como proceso psicológico-cognitivo y como proceso lógico-metodológico.

 En este caso se plantea el diseño de la respuesta o solución del problema, de modo que resulte comprensible, comunicable y sobre todo, evaluable.

            Ferrater (1994) hace mención a la necesidad  de distinguir los roles que juegan la sicología y la epistemología en estos procesos.  El autor señala que la epistemología se ocupa de cómo tienen lugar los procesos del pensar mientras que la sicología trata de construir los procesos del pensar del modo como deberían ocurrir si hubieran de ser dispuestos en un sistema consistente.

Se puede suponer que el diseño de la teoría para el futuro investigador no resulta tan sencillo si además debe conocer sobre el planteamiento psicológico y epistemológico; aparte, los textos no son claros en cómo realizar la construcción de teorías. Se sugiere que quizás una forma de ayudar a solventar el problema, sea revisando ejemplos de teorías  formuladas por diversos científicos como una forma de orientar, de hacer relaciones con el título y la investigación, con los objetivos, con el problema y las hipótesis.

 3. Tipos de teorías

Los libros revisados tampoco hablan de los tipos de teorías de acuerdo a los diferentes criterios de clasificaciones:

1. Según el enfoque epistemológico: teoría Fenomenológica-Interpretativa, Teoría Empirista-Inductiva, teoría Racionalista-Deductiva

2. Según el nivel de abarque: General, Intermedia y Específica.

3. Según el nivel de elaboración y madurez de la aproximación: Profundas, Semi-profundas y Poco profundas.

4. Según el lenguaje de representación: Formalizada, Semi-Formalizada, No formalizada.

5. Según la orientación explicativa: Causales, Funcionales, Probabilísticas, Intencionales, Disposicionales, Históricas, Generativas.

Los tipos de teoría son fundamentales para efectos de la evaluación de las mismas.

 4. Concepción de Teoría y dependencia entre Enfoques epistemológicos.

Otro problema no considerado es la relevancia del enfoque epistemológico con el diseño de teorías. Al futuro investigador no le enseñan los diferentes enfoques epistemológicos bajo los cuales puede estar su investigación. Sin embargo, es el enfoque epistemológico, lo que define cómo va a ser el diseño de la teoría.

Así,  para el empirismo, ‘teoría’ es la representación generalizada verídica (verificable) de una realidad externa, con la cual se correlaciona mediante mecanismos de enlace entre un lenguaje teórico y un lenguaje observacional (fisicalismo). En otras palabras, para el empirismo que maneja el método inductivo, la teoría representa el final de muchas investigaciones donde un hecho es corroborado en sus múltiples repeticiones.

         Para el racionalismo crítico, las teorías son “redes que lanzamos al mundo” con la intención de acceder más fácilmente a su funcionamiento y a su manejo o control, pero no mediante referencias ubicadas en el mismo mundo (objetivas), sino mediante esquemas socialmente compartidos (intersubjetivos), del mismo modo en que se comparten los esquemas de la lengua o de la interacción personal. Para el racionalismo que utiliza el método deductivo, las teorías se crean, y, luego, los hechos particulares deben tratar de enmarcarse en la teoría.

         Para la fenomenología de Husserl y el sociohistoricismo de Dilthey, el término adquiere un sentido diferente, donde lo que importa es la “comprensión”. A partir de allí, los representantes de la Escuela de Frankfurt postulan el carácter de “crítica social” que han de tener las teorías, al tiempo que las corrientes que incluyen el interaccionismo simbólico, la etnometodología, la investigación-acción, la observación participante,  desechan el carácter universal de las teorías para centrarse en la interpretación de los casos y “escenarios” (Padrón, 1994)

En general, la filosofía de la ciencia de corte analítico usa la palabra ‘teoría’ en el sentido de representación abstracta, universal, explicativa, sistemática, socializada y contrastable (susceptible de crítica y de rechazo) de algún tipo de realidad que, aunque no esté en el mundo de las cosas independientemente de la actividad del sujeto cognoscente, sí está, por lo menos, en el mundo de los esquemas supraindividuales, más allá y al exterior de las conciencias personales subjetivas. En cambio, dentro de la filosofía de la ciencia de corte fenomenológico y sociohistoricista (cuyo ideal es la comprensión vivencial-experiencial de los significados simbólico-culturales, por vías y métodos alejados de las ciencias formales y materiales), la palabra ‘teoría’ se aproxima más al sentido de reflexión, ensayo libre, interpretación socio-psicológica, etc..(Padrón, 1994)

 5. Propiedad de abstracción de las teorías

Una propiedad fundamental para las teorías es que permiten pasar del mundo  de las particularidades y de las situaciones concretas hasta el mundo de las estructuras universales y de los esquemas subyacentes. De su capacidad de abstracción se deriva el concepto de potencia  o capacidad de abarque de una teoría, propiedad indispensable para que pueda ser predictiva. Ahora, si la teoría abarca demasiado, tiende a perder relevancia y si abarca muy poco, entonces pierde potencia en cuyo caso una simple observación no logra predecir nada.

En que consiste la abstracción? En poder formar clases, superclases y subclases permitiendo la invención por atribución de propiedades, las cuales funcionan como relaciones entre las cosas.  Así se llega al concepto de isomorfismo, que es la relación funcional que define el funcionamiento idéntico, pero profundo, no detectable a simple vista, de clases de hechos aparentemente disímiles.

 6. Estructura de la teoría.

Otro aspecto importante a considerar en la evaluación de las teorías.. Incluye  tres niveles estructurales:

·        Pragmático: Contexto socio-espacial-cultural de la teoría.

·        Sintáctico: Estructura  lingüística (cualquier tipo de signos como gráficos, diagramas, símbolos lógico matemáticos, imágenes, sonidos, etc.) Aquí se incluyen los tipos de teoría: formalizadas, semiformalizadas y no formalizadas en función a la formalidad del lenguaje para la presentación de la teoría. En el nivel sintáctico se considera, independientemente de la clasificación, un sistema de conceptos o términos, un sistema de definiciones de términos y un sistema de proposiciones que expresan las relaciones entre los conceptos teóricos.

·        Semántico: centrada en el conjunto de interpretaciones de la teoría. Incluye: relación entre los términos y las cosas a las que esos términos se refieren;  novedad de la información presentada en las proposiciones, lo cual está relacionado con el grado de redundancia de la información;  relación de consistencia entre proposiciones y hechos o entre proposiciones y proposiciones; relación entre todo el sistema teórico y la descripción empírica correspondiente; abarque de todos y cada uno de los hechos previstos en la descripción de observaciones.

 7. Criterios para evaluar una teoría.

Algunos de los puntos a considerar para la evaluación de teorías son:

-         Capacidad de descripción, explicación y predicción que depende de la mayor evidencia empírica que posea.

-         Consistencia lógica: las proposiciones deben estar interrelacionadas, ser mutuamente excluyentes y no deben caer en contradicciones internas.

-         Perspectiva: se refiere al nivel de generalidad. Mientras más perspectiva, mayor será la cantidad de fenómenos que explica y mayor el número de aplicaciones que admita.

-         Fructificación (heurística): capacidad que tiene una teoría para generar nuevas interrogantes y descubrimientos.

-         Parsimonia: es simple y sencilla sin ser superficial. (Hernández y col., 1998)

Estos criterios permiten la evaluación de la teoría pero será más exacto, el manejar el criterio de evaluación de Bunge que resulta ser más específico en los aspectos a evaluar.

 Criterios según Bunge (1989).

a. CRITERIOS FORMALES

    1. Corrección formal: las fórmulas de la teoría deben ser bien formadas, no arbitrarias.

 2. Consistencia interna: las fórmulas de la teoría deben ser compatibles unas con otras.

 3. Validez: las derivaciones de la teoría deben seguir lo más exactamente posible los esquemas puestos por la lógica ordinaria (de dos valores) y/o la matemática.

 4. Independencia: los conceptos primitivos y los supuestos primitivos de la teoría deben ser independientes.

 5. Fuerza: los supuestos iniciales de la teoría deben ser tan fuertes como lo permita la verdad .

Las tres primeras condiciones son inexcusables.

b. CRITERIOS SEMÁNTICOS

6. Exactitud lingüística: ambigüedad y vaguedad mínimas.

7. Unidad conceptual: la teoría debe referir a un universo del discurso bien definido, y sus predicados deben ser semánticamente homogéneos, conexos y cerrados.

8. Interpretabilidad empírica: la mayoría de los teoremas del nivel más bajo de la teoría deben ser interpretables empíricamente, acaso con la ayuda de otras teorías.

9. Representatividad: cuanto más representacional o "mecanicista" sea una teoría (cuanto menos puramente fenomenológica), tanto más profundamente rebasará las apariencias, tanto más efectivamente guiará la nueva investigación y tanto más contrastable será.

También las tres primeras condiciones de este grupo son imprescindibles.

c. CRITERIOS GNOSEOLÓGICOS

10. Consistencia externa: compatibilidad con el núcleo (no la totalidad) del conocimiento contrastado; si es posible, continuidad con él. Este requisito amplía a las teorías la exigencia de fundamentación formulada para hipótesis. Ejemplo: las teorías psicológicas deben ser compatibles con la fisiología y, de ser posible, deben utilizar algunos de los resultados de ésta, explícitamente o como presupuestos.

11.  Alcance: la teoría debe resolver con buena aproximación una parte considerable de los problemas que estimularon su construcción. La mejor teoría será la que pueda dar respuesta a las preguntas más ambiciosas. Pero no debe intentar resolver todo problema posible: eso es cosa de la pseudociencia.

12. Profundidad: las teorías profundas, con mecanismos fundamentales y básicos, son preferibles, a sistemas superficiales que no corran el riesgo de afirmar ningún mecanismo inobservable. Pero para tener un organismo en desarrollo necesitamos las dos cosas, huesos y piel; la mecánica estadística, por ejemplo, no nos permite prescindir de la termodinámica.

13. Originalidad: las teorías audaces, con construcciones de alto nivel, con proyecciones inauditas y con capacidad de unificar campos aparentemente inconexos, son más valiosas que los sistemas muy seguros. Sin duda hacen falta teorías que sistematicen lo ya sabido; pero las más fecundas revoluciones del conocimiento han consistido en la introducción de teorías que, lejos de limitarse a condensar lo sabido, obligaron a pensar de  un modo distinto, obligaron a formular nuevos problemas y a buscar nuevas clases de conocimiento: en definitiva, teorías que eran originales.

14. Capacidad unificadora: capacidad de reunir dominios hasta el momento aislados. Ejemplos: la mecánica newtoniana (unificación de la mecánica terrestre y la mecánica celeste), la teoría electromagnética de Maxwell (unificación de las teorías de la electricidad, el magnetismo y la luz).

15. Potencia heurística: una nueva teoría debe sugerir o guiar nueva investigación en su mismo campo o en campos vecinos. La fecundidad es a menudo un producto inesperado de la representatividad y de la profundidad, pero, en cambio, no está necesariamente vinculada a la verdad: teorías verdaderas pueden ser estériles por superficiales o sin interés, y teorías falsas pueden ser fecundas por dar lugar a la formulación de problemas interesantes y a la proyección de experimentos instructivos.

16. Estabilidad: la teoría no debe derrumbarse ante el primer dato nuevo, sino que debe ser capaz de crecer, hasta cierto punto, a lo largo de una misma línea: debe ser capaz de "aprender" de la nueva experiencia que no haya sido capaz de predecir. Pero las teorías rígidas tienden a sucumbir ante la primera evidencia desfavorable, porque se proyectaron para explicar servilmente ex post facto un manojo de datos. Ahora bien: la elasticidad o estabilidad de las teorías tiene sus límites: las teorías no deben ser insensibles a la nueva experiencia ni demasiado acomodaticias respecto de ésta; en particular, no pueden ser compatibles con fragmentos de evidencia que no lo sean entre sí. Las buenas teorías, como los buenos automóviles, no son las que no pueden chocar, sino las que tienen alguna protección.

Los dos primeros requisitos -la consistencia externa y el alcance-son necesarios. 

d. CRITERIOS METODOLÓGICOS

17.  Contrastabilidad: la teoría, sus presupuestos e incluso las técnicas utilizadas en su contrastación deben ser susceptibles de ésta; todos esos elementos tienen que ser accesibles al examen, el control y la critica. La teoría en su conjunto tiene que ser confirmable y refutable, aunque puede contener algunas pocas hipótesis que, tomadas sueltas, sean sólo confirmables.

18. Simplicidad metodológica: si las contrastaciones propuestas para la teoría son tan complicadas que no hay posibilidad de que sea refutada en un futuro previsible, entonces no será posible juzgar el alcance ni la estabilidad de la teoría. Pero la simplicidad metodológica no debe entenderse en un sentido absoluto: quiere decir meramente viabilidad tecnológica (en principio) de las contrastaciones empíricas.

La primera condición es necesaria; obsérvese que, a diferencia de lo que ocurre con hipótesis sueltas, se exige que las teorías en su conjunto sean confirmables (aplicables) y refutables (de posible discrepancia con los datos, aunque no se conozca ningún caso refutador). En cambio, el criterio de simplicidad metodológica no debe imponerse sino en medida limitada 

e. CRITERIOS METAFÍSICOS

19. Parsimonia de niveles: la teoría debe ser parsimoniosa en sus referencias a niveles distintos del directamente afectado. En particular, no debe apelarse a los niveles superiores de la realidad si basta con los inferiores, ni tampoco hay que introducir niveles lejanos, de ser posible, sino a través de otros intermedios.

20. Consistencia desde el punto de vista de la concepción del mundo: compatibilidad con la visión dominante o, al menos, con el núcleo común a las sostenidas por los científicos más competentes de la época.

La condición 19 es deseable, pero la parsimonia en la multiplicación de niveles no significa reducción a uno solo: puede ser necesario apelar a varios niveles para explicar un solo hecho, como la explosión de una bomba atómica o la composición de una buena novela.  

Según Bunge (1989), los anteriores criterios no son todos independientes. Así, por ejemplo, la profundidad depende de la fuerza lógica y, la potencia heurística depende de la profundidad, la representatividad, la originalidad y la capacidad unificadora. Tampoco son todos esos criterios puramente compatibles. El alcance es sin duda mayor en las teorías fenomenológicas. En tercer lugar, ninguno de aquellos requisitos puede probablemente satisfacerse de un modo completo. Por ejemplo, la corrección sintáctica y la exactitud lingüística pueden no ser perfectas en los estados iniciales; lo importante es que puedan mejorarse. En cuarto lugar, algunos de los anteriores requisitos tienen dos caras, sobre todo la simplicidad metodológica y la consistencia desde el punto de vista de la concepción del mundo. (Bunge, 1989)

CONCLUSIONES

            Los libros de texto relacionados con redacción de tesis y con el área de metodología, hacen mucho énfasis en la necesidad de que esté presente el marco teórico como un capítulo de un trabajo investigativo. Sin embargo, en ninguno de los textos revisados, la información  es suficiente para orientar al investigador que se inicia en cómo él podrá lograr ese marco teórico.

            En libros de metodología como el de Hernández y col. (1998), se presenta un capítulo entero dedicado al marco teórico destacando: qué es una teoría; cuáles son las funciones de un marco teórico; se habla así mismo de construcción de teorías y sin embargo, no se mencionan los enfoques epistemológicos ni la relación que hay entre ellos y la construcción de teorías; no se incluyen tipos de teoría, ni se menciona la propiedad de abstracción, propiedad que puede ayudar a establecer la pertinencia de la teoría propuesta; tampoco se incluye la estructura de la teoría que de acuerdo al enfoque semiótico incluye tres niveles: pragmático, semántico y sintético. Esta estructura facilita al investigador nuevo, sobre la organización y presentación de la teoría.

            Aunque se menciona la evaluación de la teoría, los criterios que se establecen son muy generales, por lo que se consideró relevante que en este trabajo se incluyera el criterio de evaluación de Bunge (1989) por considerarse más completa, específica y útil para el nuevo investigador.

            El resto de la bibliografía consultada establece la importancia del marco teórico pero no da otras indicaciones con excepción del hecho de que el mismo está basado en la revisión de la literatura.

            El presente trabajo no se limitó a la revisión de los textos sobre un aspecto que es el marco teórico, sino que además incluye aquellos puntos fundamentales que deberían estar en tales textos para que un nuevo investigador pueda presentar una teoría coherente con la hipótesis y/o objetivos del trabajo. Igualmente  se dan sugerencias a los docentes de metodología sobre estrategias que pueden servir para orientar mejor a los nuevos investigadores en la presentación del marco teórico de su trabajo investigativo. 

REFERENCIAS

 -Becerra, Arcángel. 1990. El problema de la Investigación. Mimeo. Universidad Pedagógica  Experimental Libertador (UPEL). Caracas.

-Bunge, Mario. 1989. Examen de teorías en: La investigación Científica de Mario Bunge. Barcelona. Ariel.

-Ferrater Mora, José. 1994. Contextos de descubrimiento y justificación. Diccionario de Filosofía. Tomo I. Barcelona. Ariel.

-Hernández Sampieri, Roberto; Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista Lucio. 1998 Metodología de la Investigación. Segunda edición. McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V. México

-Manual de trabajos de grado de especialización y Mestría y tesis Doctorales. 1998. Vicerrectorado de Investigación y postgrado. Universidad Pedagógica Experimental Libertador. FEDUPEL. Caracas. Venezuela

-Padrón, José. 1994. Qué es Teoría en: Investigación y Docencia de Chacín, M. Y Padrón, J.. Universidad Simón Rodríguez. Caracas

-Roth, Ingrid. 1975. Guía para la redacción de trabajos Científicos. Colección Avance. 42.Ediciones de la Biblioteca. Universidad Central de Venezuela

-Ruiz Bolívar, Carlos y María Cardelle Elawar. 1986. Manual de tesis de grado. Ediciones libros Guayana. Puerto Ordaz, Venezuela.