TENDENCIAS DE LAS
INVESTIGACIONES EN EL COLEGIO UNIVERSITARIO “FRANCISCO DE MIRANDA”. UNA PROPUESTA PARA LAS AREAS Y LINEAS DE
INVESTIGACION
Prof. Carmen C. Aponte*
Marzo 16, 2001
Referentes Teóricos y Empíricos
La organización de la investigación en
el sector universitario, en particular en el área de las ciencias sociales es
un fenómeno reciente tanto en América Latina como en el Caribe. Cuando se crearon nuestras primera
universidades fundamentadas en la concepción napoleónica, centraron el interés
en la docencia, dándosele poca importancia a la investigación, de allí que esta
función universitaria tuvo muchas dificultades en su conformación y
consolidación. Sin embargo, el tiempo demostró la necesidad que tienen las
instituciones universitarias en cuanto a la investigación, para su
organización, coordinación y planificación de la investigación (Chacín y Briceño 1995).
Las dos modalidades más frecuentes
utilizadas para organizar la investigación en las universidades son: (a) centros o institutos que existen como
unidades independientes de las escuelas pero que están adscritos a una facultad
universitaria y (b) unidades de investigación adscritas a departamentos o
escuelas pero carentes de autonomía para la disponibilidad y administración de
los recursos. Estas formas de
organización, aún cuando han sido aportes a la
sistematización de los procesos de investigación, han estado
caracterizadas por escasez de personal docente y de investigación, estructura
organizativa jerárquica y estática, pocos recursos, financiamiento a
investigaciones individuales sobre las colectivas.
En cuanto a la producción de la
investigación del sector universitario venezolano, en el área de las ciencias
sociales, ha sido poca en comparación con la producción en las ciencias
básicas; ha estado vinculada a intereses personales, “modas” paradigmáticas,
escaso financiamiento, desconexión con la problemática social así como de otras
áreas o estructuras de procesos, falta de apoyo institucional con quienes
investigan, incipiente divulgación e intercambio de los productos
investigativos, poca atención a la concepción de productividad de los procesos
de investigación, entre otras.
Otro aspecto que ha caracterizado a la
investigación en el sector universitario es el liderazgo, el cual se ha
desarrollado en un “escenario permeado por la
preeminencia del populismo partidista”, los criterios han estado fundamentados
en las distorsiones del poder político, escaso criterio gerencial y casi o
ningún concepto sobre la importancia de la producción de la investigación
científica social, aunado a la ausencia de una cultura científica
desarrollada, la dificultad para crear una comunidad académica estable en
sustitución de una transeúnte que le de continuidad a los programas de
investigación, la calidad de los recursos bibliográficos, el lento progreso de
los estudios de postgrado, la retórica enseñanza de la investigación científica
social (Albornoz, 1991).
En el área de las ciencias sociales y
de la educación, el producto de la investigación, continua igual como lo señaló
Cortázar (1995), orientado fundamentalmente a la formación del recurso humano
que la “sociedad necesita”, sin dejar de
reconocer que este tipo de productos investigativos se puede desarrollar en
estadios más complejos que desbordan la estructura universitaria; coincidiendo
con Padrón (1998), al parecer no se
concibe la investigación como un proceso de acción organizada e institucionalizada
que requiere del trabajo en equipo, con una visión, valores, objetivos e
intereses compartidos a fin de dar respuesta a las demandas de la sociedad.
El problema se convierte aún más
complejo cuando se nota la poca influencia de las investigaciones sociales en
la toma de decisiones en el ámbito político para el cambio que requiere la
sociedad. La desvinculación entre la
investigación y las demandas de la sociedad está relacionada con el
no-aprovechamiento de los productos investigativos en beneficio de la sociedad,
no hay una planificación del proceso de investigación en función de metas a corto, mediano y
largo plazo y se podría afirmar que no hay estudios de necesidades, debido
quizás a la falta de un proceso de conducción y
organización de la actividad investigativa universitaria.
Se supone que las universidades al gerenciar las investigaciones en términos de Programas de
Investigación, tal como lo interpreta Padrón (1998), “grandes vertientes, rutas
amplias o macroproyectos de investigación”, deberían ofrecer a estudiantes, docentes
y sociedad, asistencia técnico-metodológica, adquirir y administrar recursos,
controlar las ejecuciones, establecer mecanismos de difusión y mercadeo de los
productos obtenidos de las investigaciones.
En la conferencia mundial sobre la educación superior, organizada por la
UNESCO y realizada en París, Akyeampong (1998),
señaló que durante las discusiones sobre las relaciones de la universidad con
el gobierno y la industria, se
formularon planteamientos en torno a “que los gobiernos de todo el mundo
esperan que la universidad desempeñe su función como agente importante del
crecimiento económico, para ello es necesaria la inyección de fondos públicos
para la investigación en la universidad lo que exige indudablemente rendición
de cuentas”. También advierte que la
investigación que se está realizando fuera de la universidad a través de los
laboratorios de investigación de las empresas multinacionales demuestra que
ésta ha dejado de ser monopolio de la universidad, situación que lejos de
contribuir a la producción de conocimientos (principio preciado de las
universidades) pone en peligro la información relativa a la investigación, de
allí que es necesario formar la próxima generación de investigadores en los
centros de educación superior y colaborar en la promoción del principio de
universalidad del conocimiento.
Por otra parte, de la revisión
realizada al documento de “Políticas y Estrategias para el desarrollo de la
educación superior en Venezuela, período 2000 – 2005”, presentado por el Viceministerio de Educación Superior (VMES) en octubre
2000, del Ministerio de Educación Cultura y Deportes (MECD), señala en relación
con la investigación, que una de las tendencias de la educación superior es la
fragmentación y atomización del conocimiento, así como también que entre las
áreas críticas se encuentra (a) la “desintegración de las funciones
universitarias”, (b) “prioridad de la
universidad profesionalizante” en lugar de una
universidad crítica, creadora, formadora de intelectuales y profesionales
democráticos y con elevada responsabilidad social, y (c) la “fragmentación y
segmentación del conocimiento expresada en ofertas curriculares”.
A fin de equilibrar esta situación el
VMES, entre sus directrices establece dos que se relacionan con la
investigación: (a) Fortalecimiento de la vinculación entre la educación y el
trabajo y (b) Adecuación de la gestión a las necesidades del sistema educativo
y al desarrollo social del país. No propone ninguna política en materia de
investigación, pero sí las estrategias
siguientes:
1.
Reafirmar a la educación
superior como espacio de generación de conocimientos (referentes básicos).
2. Diseñar y promover la puesta en práctica de la carrera
académica al interior de las instituciones.
3. Fortalecer el desarrollo de las unidades de investigación
existentes y creación de nuevas que permitan la formación integral de docentes
e investigadores.
4. Promover y apoyar el crecimiento de la oferta de
postgrado, su vinculación con la investigación y la extensión y muy
especialmente a aquellos programas dirigidos a la formación de Doctores,
incentivando a las instituciones al logro de la acreditación de sus postgrados,
dando prioridad a la asignación de créditos educativos.
5. Apoyar el financiamiento y la creación de redes de
investigación generadas en el país, como un mecanismo fundamental para los
propósitos de integración académica y científica nacional, regional e
internacional.
6. Promover el intercambio con investigadores nacionales e
internacionales, así como con diversos organismos que propician el cambio
social y educativo.
7. Fomentar la realización de reuniones, seminarios,
encuentro, congresos y otros eventos para la discusión de los problemas que
confrontan los países de América Latina en especial aquellos relacionados con
el ámbito educativo.
8. Fortalecer y apoyar los procesos de investigación - acción dirigidos a los sectores más vulnerables de la
sociedad.
En este mismo orden de ideas, el Consejo Directivo del
Colegio Universitario “Francisco de Miranda” (CUFM), estableció en el Plan
Operativo, Subprograma de Investigación
y Postgrado, que se desarrollarán los siguientes proyectos vinculados
directamente con la investigación:
1. Definición y difusión de políticas y líneas de
investigación (11-02),
2. Elaboración de normativas internas de investigación para
regularizar las actividades de Investigación y Desarrollo (11-03).
3. Asistencia a proyectos de investigación libre (11-05).
4. Apoyo financiero y técnico a proyectos de trabajos
especiales de grado en la Carrera de Informática (11-06),
5. Asistencia técnica y financiamiento a los postgrados del
personal docente ordinario (11-08),
6. Apoyo financiero y técnico para trabajos de ascenso del
personal docente ordinario (11.09).
7. Promoción y difusión de las actividades de investigación
(11-10).
8. Eventos de investigación (11-11).
Tal
como se puede apreciar, se tienen dos situaciones: (a) La caracterización de
las investigaciones universitarias, en términos generales, y lo que el VMES
indica. (b) Lo que aspira el VMES en cuanto a sus políticas y estrategias en
materia de investigación y el CUFM en su Plan Operativo, para mejorar nuestra función de investigación.
Coincidiendo
con Strozzi (1995), es necesario “definir la misión,
establecer los objetivos y metas, así como la formulación de las políticas y
diseñar la organización” para las actividades universitarias, en particular la
investigación científica social y tecnológica en el sector universitario.
Sobre
esta base, se consideró prioritario realizar un diagnóstico, quizás
demasiado simple, sobre las tendencias de la investigación que se realiza en el
CUFM, para intentar dar respuesta a las interrogantes siguientes a fin de tener
una visión general sobre esta temática y proponer algunas acciones para
organizar la investigación en los términos antes planteados:
1. ¿Cuáles son las áreas que investiga el personal docente?,
2. ¿Cuántos profesores realizan investigación orientada?,
3. ¿Cuántos profesores han realizado estudios de postgrado?,
4. ¿Cuál es la finalidad de los trabajos de investigación realizados por los profesores?.
Para responder tales interrogantes se solicitó
información a la Div. De Investigación, Extensión,
Postgrado y Producción (DIEPP).
En cuanto a la primera interrogante: ¿cuáles son las
áreas que investiga el personal docente?, se analizó el inventario de “Trabajos
de Investigación de Docentes CUFM
(2001)” encontrándose 242 trabajos, de los cuales el mayor porcentaje
(33,34%) está en investigaciones dirigidas hacia el área educativa, desde el
nivel de educación preescolar hasta educación superior. Los trabajos orientados hacia el área
administrativa representan el 13.22% e incluyen trabajos referidos a la gestión
y organización de las actividades de distintos departamentos del CUFM, así como
vinculados a la formación del TSU pero en términos muy amplios.
En las áreas de formación del CUFM, Informática, Recursos
Humanos, Transporte, Banca y Finanzas e Hidrocarburos son muy pocos los
trabajos, tal como se aprecia en el cuadro 1,
el porcentaje de trabajos realizados oscila entre 2,06% y 6,61%.
También se han realizado trabajos en Filosofía, Historia,
Comunicación, Matemática, Bienestar
Estudiantil y una serie de trabajos considerados como “libres” que no se
ubicaron en las categorías, éstos representan el 12,39% de los productos
investigativos.
Cuadro 1
Área de académica o investigación y relación porcentual de trabajos de
realizados por docentes del CUFM
|
Área de Conocimiento o Temática de Investigación |
Porcentaje |
|
Educación |
33.34 |
|
Administración (incluye organización) |
13.22 |
|
Informática |
6.61 |
|
Recursos Humanos |
2.47 |
|
Transporte |
2.06 |
|
Banca y Finanzas |
3.30 |
|
Hidrocarburos |
4.54 |
|
Filosofía |
3.71 |
|
Historia |
6.19 |
|
Comunicación |
6.19 |
|
Matemática y estadística |
6.19 |
|
Bienestar Estudiantil |
1.65 |
|
Antropología |
1.65 |
|
Otros |
12.39 |
Por investigación orientada se entiende aquella que es
organizada, financiada y supervisada por algún organismo institucional, ya sea
a través de la DIEPP, el CONICIT u otro centro de investigación
universitario. En este sentido, se
consideró la pregunta 2: ¿Cuántos profesores realizan investigación orientada?. No se encontraron
evidencias para responder esta interrogante, pero están registrados en el
inventario de “Trabajos de Investigación de Docentes CUFM (2001)”, 13 trabajos de investigación que
fueron realizados en o para otras instituciones con tradición en el área de
investigación básica, social y tecnológica, tales como UCV y IUT Región
Capital.
En relación con el número de profesores que han realizado
estudios de postgrado, a través de datos suministrados por de la División de
Planificación y de la DIEPP, se obtuvo la siguiente información: actualmente el
CUFM tiene 96[1]
profesores clasificados como ordinarios, distribuidos por categoría académica
como se muestra a continuación en el cuadro 2.
Cuadro 2
Nro. De
docentes ordinarios del CUFM por categoría académica
|
Categoría
Académica |
Nro. |
Porcentaje |
|
Instructor |
3 |
3.09 |
|
Asistente |
21 |
21.64 |
|
Agregado |
44 |
45.36 |
|
Asociados |
14 |
14.43 |
|
Titular |
12 |
12.36 |
|
Total |
96 |
100 |
Del total de docentes del CUFM el 55.20 % ha realizado
estudios de 4to, nivel, distribuidos de la siguiente manera: 24 profesores con
estudios de Especialización, 23 con Maestría y 6 con Doctorado. En el cuadro 3, se encuentra la relación
entre el número total de docentes del CUFM y el porcentaje de éstos con estudios de 4to nivel.
Cuadro 3
Nro. y porcentaje de profesores del CUFM con estudios de 4to
nivel
|
NRO.
TOTAL DE DOCENTES DEL CUFM |
NRO. DE
DOCENTES CON ESTUDIOS DE 4TO NIVEL |
RELACION
PORCENTUAL DE DOCENTES CON ESTUDIOS DE 4TO NIVEL |
|
|
96 (100%) |
ESPECIALISTAS |
24 |
25,00 |
|
MAGÍSTER |
23 |
23.95 |
|
|
DOCTORES |
6 |
6.25 |
|
|
TOTAL |
53 |
55.20 |
|
En el gráfico 1 se puede visualizar la relación indicada.
Gráfico 1. Nro. De docentes por grado académico: especialización,
maestría y doctorado
Para la última interrogante: ¿Cuál es la finalidad de los
trabajos de investigación realizados por
los profesores?. Para este trabajo se entendió por finalidad
de los trabajos de investigación en cuanto responden a trabajos de ascenso,
obtención de título académico, trabajos de año sabático o investigaciones
libres. (En otro trabajo se analizará la
tipología de trabajos de investigación que realizan los profesores del
CUFM). La información se obtuvo de datos
proporcionados por la DIEPP. El 50% de
los trabajos de investigación realizados por los docentes del CUFM, los cuales
están vinculados a intereses personales,
es decir, corresponde a Trabajos de Grado para la obtención de grado
académico, ya sea de especialista, maestría o doctorado; el 31% son trabajos de
investigaciones libres; tan sólo el 6% está relacionado con el trabajo de
ascenso y un 13% que no se ubicó en ninguna
de las categorías antes mencionadas.
A continuación se presenta el gráfico 2, en el cual se observa la
distribución de los tipos de trabajo de investigación según su finalidad.
Gráfico 2. Finalidad de los Trabajos
de Investigación realizados por los docentes del CUFM
Sintetizando, se puede afirmar que la investigación
realizada por los docentes del CUFM, en su mayoría corresponde al área
educativa y no hacia las áreas de formación del colegio universitario (ciencias
sociales e informática). Los trabajos
de investigación de los docentes son por iniciativa propia, no responde a
investigaciones orientadas. Hay un
elevado número de docentes con estudios de 4to. Nivel, (más del 50%) lo que se
convierte en una fortaleza para la organización de los procesos de
investigación y los trabajos de investigación tienen por finalidad la obtención
de un grado académico, es decir que está relacionado con intereses personales.
Acciones para organizar la investigación en los términos
Áreas y líneas de Investigación
Los
referentes teóricos y empíricos, planteados en la sección anterior explican la
necesidad de realizar, en breve tiempo, un trabajo que permita la organización
de la investigación en el Colegio Universitario “Francisco de Miranda”, en los
términos propuestos por Padrón (1998), “grandes vertientes, rutas amplias o
macroproyectos de investigación”, que puedan ofrecer a estudiantes, docentes y
sociedad, asistencia técnico-metodológica, adquirir y administrar recursos,
controlar las ejecuciones, establecer mecanismos de difusión y mercadeo de los
productos obtenidos de las investigaciones.
Las acciones a realizar deben dar cuenta de alguna de las
siguientes interrogantes: ¿Cuáles son
los enfoques epistemológicos en los que se fundamenta la investigación en el
CUFM?, ¿Cuál es la política institucional
que orientaría la investigación social y tecnológica?, ¿Cuáles son las líneas
de investigación que puede desarrollar el CUFM que permitan dar respuesta a las
necesidades de la comunidad universitaria y a la sociedad?, ¿Cuántos docentes
están formados para desarrollar procesos de investigación en atención a las
políticas y líneas de investigación que se establezcan?, ¿Cuáles serían los
mecanismos de gestión del conocimiento que desarrollaría el CUFM?. ¿Qué tipo de vinculaciones se pueden establecer
entre el CUFM y el sector productivo a partir de la organización de los
procesos de investigación? , ¿Cuál es la visión del personal docente y de
investigación del CUFM en relación con la vinculación educación y trabajo?.
Es
posible que todas estas interrogantes correspondan a un estudio más amplio,
pero por ahora se aspira responder solo algunas de ellas, con el propósito de “generar políticas, áreas y líneas de
investigación en el CUFM”, a través de acciones claves.
Al
organizarse la investigación en el CUFM, como “grandes vertientes, rutas
amplias o macroproyectos de investigación” estaríamos en una línea de
pensamiento en el que la acción docente no debe limitarse a la tradición de
trasmitir conocimientos “ni un aplicador de
prescripciones pedagógicas”
(Ramírez y Bravo, 1998). Se asume que la docencia y la investigación
son roles vinculados, es decir, que el docente al investigar su propia realidad
y generar conocimientos le permitirá mejorar su acción docente y dar respuesta
a las exigencias de la sociedad.
Se
espera que la puesta en práctica de una metodología que propicie un espacio
académico de expresión crítica, para discutir y producir las posibles
políticas, áreas y líneas de investigación que son pertinentes en el CUFM, las
cuales deben ser evaluadas tanto en su proceso de ejecución como los productos
que se deriven de las mismas.
Las
acciones se fundamentan en las sugerencias prácticas para profesores y
estudiantes “Cómo generar Líneas de Investigación”, de Chacín
y Briceño (1995), conformada por las
fases siguientes que se ejecutan en talleres; las fases su vez se convierten en los objetivos
de la propuesta:
1.
Discutir las consideraciones
epistemológicas sobre la metodología de investigación de las ciencias sociales,
ciencias humanas y tecnológicas.
2.
Analizar el proceso de
investigación, su significado, propósitos y características.
3.
Definir los términos de
política, área, programa, línea y proyecto de investigación considerando su
alcance, recursos, acciones, características y fundamentos.
4.
Identificar los elementos que
conforman una propuesta sobre políticas, áreas y líneas de investigación en el
CUFM.
Es
importante considerar que el CUFM forma técnicos superiores universitarios en
las áreas de las ciencias sociales e informática y que su acción está dirigida
al sector servicios y de tecnología, por lo tanto el producto del trabajo será
un documento contentivo de las políticas definidas en términos de la dirección
que tendrá la investigación en el CUFM en atención a las necesidades internas
del instituto y de la sociedad, así como también las estrategias para su
cumplimiento. En cuanto a las áreas y
líneas de investigación que se generen, en el documento se deberán presentar
los siguientes aspectos: (a) la denominación y descripción del área y de la
línea; (b) la justificación; (c) los objetivos; (d) las áreas problemáticas
centrales y (e) las actividades a realizar.
Esquemas Operativos
Para la
ejecución de esta propuesta es necesaria la participación de los responsables
de: División de Planificación, División de Investigación, División de Estudios
Profesionales, División del Ciclo Básico, Dpto. Administración, coordinadores
de menciones y de la carrera de Informática, los tutores de pasantías y de
trabajos especiales de grado, los profesores que administran la cátedra de
metodología de la investigación, así como también aquellos docentes con nivel
de doctorado quienes serán los responsables de orientar las discusiones que
sobre epistemología de las ciencias se requieren como base fundamental de los
procesos de investigación.
Una vez
conformado el equipo coordinador del proceso, el cual debe estar integrado por
el Jefe de la División de Investigación, uno de los docentes con grado de
doctor, uno docente tutor de pasantía, uno de trabajo especial de grado, los
Jefes de las Divisiones Académicas y un coordinador general del proyecto, se
establecerán los recursos materiales necesarios.
Cada
fase debe cumplirse en un tiempo máximo de 15 días hábiles, (tiempo considerado
suficiente en experiencias similares); debe presentarse un documento producto
de las actividades realizadas para el logro de cada fase.
En
relación con los recursos financieros para la realización de este proyecto, se
cuenta con dos millones cien mil bolívares, tal como está previsto en el Plan
Operativo, meta 011.02-01.
A
continuación se presenta el cuadro 4, referido al posible cronograma de
ejecución de aceptarse la propuesta.
Cuadro 4
Cronograma de Ejecución
|
FASES / ACTIVIDADES |
FECHAS DE EJECUCION |
|
1.
Discutir las consideraciones epistemológicas sobre la metodología de
investigación de las ciencias sociales, ciencias humanas y
tecnológica. |
Del 02 al 30 de abril de 2001 |
|
2.
Analizar el proceso de investigación, su significado, propósitos y
características |
Del 02 al 22 de mayo de 2001 |
|
3.
Definir los términos de política, campo, área, programa, línea y
proyecto de investigación considerando su alcance, recursos, acciones, características
y fundamentos. |